early bird….
bekommt das futter oder so…
dachte ich mir gestern abend und bin heute morgen extra früh aufgestanden, um nochmal ein paar fotos zu machen. was dabei herausgekommen ist, gibt es in den nächsten tagen wie immer im tageswerk.
minus acht grad und etwas diesig, aber es war trotzdem klasse. keine menschenseele zu sehen, herrliche luft und lecker kaffee dabei, was will man mehr?
entspannung galore, ich muss mich öfters mal dazu aufraffen…
btw, ich raff es immer noch nicht, wie ich es hinbekomme, dass die fotos in verschiedenen browsern gleich angezeigt werden. aktuell sehe ich mal wieder, dass firefox die farben eher mau ausgibt…
sollte man die fotos in einem bestimmten farbprofil abspeichern oder auch nicht!? (aktuell speichere ich immer im adobe rgb (1998))
falls jemand hierzu sachdienliche hinweise hat, immer her damit, ich freue mich sehr darüber! ;)
k.a. - aber seit kurzem werden deine und egos kommentar fenster bei mir im firefox falsch angezeigt
reply
hat sich erl…. waren die Foxclocks im weg ;)
reply
Adobe RGB ist fuer spaeteren Print besser als sRGB, letzteres “Standard” fuers Web, die Anfuehrungszeichen: Standard als Quantitaets- nicht Qualitaetsmerkmal.
Ist die Farbdarstellung auch auf dem PC mit unterschiedlichen Browsern unterschiedlich? Auf dem Laptop, das auf meinen Oberschenkeln ruht, sehen sie mit IE und Firefox gleich aus. Idee dazu: welches Profil hast Du in Deinem OS eingestellt und gehen unterschiedliche Browser damit unter OsX unterschiedlich um?
reply
also, auch hier auf dem pc unter xp stellt sich das unterschiedlich dar (in ie + ff)
os x steht auf adobe rgb, seltsam seltsam… irgendwie muss ich mal den firefox genauer untersuchen….
reply
mach mal screenshots please
reply
wie ich gerade feststelle, ist ie und ff unter xp identisch, unter w2k war dies noch nicht so… jetzt bin ich ganz konfus
reply
so, hab mal ein wenig gegoogelt (wie auch schon vor geraumer zeit, nur diesmal mit ergebnis ;))
es ist wohl so, dass zur zeit safari der einzigste browser ist, der farbprofile darstellen kann, alle anderen (sowohl auf os x als auch unter win) können dies nicht und nehmen dann srgb.
also sollte ich mir gedanken um das abspeichern der bilder machen. allerdings ändert dies meinen workflow erheblich, da mein system auf adobe rgb kalibriert ist und ich den vorzug geniesse, dass die bilder als prints genauso vom fotomann kommen, wie ich sie erstellt habe und hier auf dem monitor sehe.
ich muss da mal etwas experimentieren…
reply
ie auf mac auch. ansonsten bist du mit srgb fuers web auf der sicheren seite.
… ansonsten, os-abhaengige browserweiche einbauen und beide bild-versionen zur verfuegung stellen :D
reply
:D
allerdings ist ie fürn mac fürn arsch, da totgeburt…
habe da mal etwas experimentiert:
farbprofile
dort habe ich aus ps direkt in verschiedenen arten abgespeichert.
- einmal “für web speichern” mit und ohne icc-profil
- einmal “speichern unter” jeweils mit/ohne srgb/adobe rgb
reply
und wie ich gerade feststelle, verwirrt mich das noch umso mehr…
alle bilder sehen unter windows identisch aus, na super… also scheint es
im ff unter os x auch.
safari zeigt deutliche unterschiede (wie zu erwarten)
also wird mir wohl nix übrig bleiben, als zwei varianten zu speichern, eine für mich und fürs printen, und eine “übersättigte” fürs blog…
dumm, das.
reply
bis auf screen02_safari_osx.png sehen bei mir alle gleich aus, und zwar so, wie mit ff und ie im netz.
sehen die bei dir im ps denn unterschiedlich aus? sieht 01_mit_adobe_rgb.jpg bei dir in ps so aus wie der safari screen oder wie die anderen?
reply
ep, tun sie.
wie gesagt, safari zeigt das adobe rgb an, genau wie in ps.
einzigste möglichkeit: zweigleisig fahren… einmal print/ps/safari/mac/ was auch immer und einmal srgb für den rest der welt…
reply
mich wundert, das die bei mir in ps alle gleich aussehen!
reply
das wundert mich allerdings auch :D
reply